...
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Bosque.
Sr. BOSQUE.- Realmente uno no deja de sorprenderse. Esta es la quinta reunión a la que estamos convocados para tratar temas vinculados con las tasas municipales. La primera reunión de diciembre, a los pocos días de asumir, fracasó por falta de quórum.
La segunda reunión fue bochornosa por la actuación de todo el cuerpo. No voy a quitar responsabilidad sobre el tema.
En la tercera reunión, donde se aprobó finalmente la ordenanza preparatoria que se había sancionado en la segunda, presenciamos lo que podría calificar como la democracia cercada, tutelada o vallada, donde no se le permitió el acceso a nadie, de forma de poder aprobar la ordenanza.
En la cuarta reunión los otros días hemos propuesto bajar las tasas a través de un proyecto presentado en común, tanto el partido justicialista, el bloque unipersonal de todos por Echeverría versión Micheloud y el bloque del ARI-Unidad Comunal y también fracasó por falta de quórum.
Finalmente, en esta quinta reunión se consigue el quórum necesario y la voluntad política para expresarnos en este sentido. La posición nuestra, desde el bloque ARI-Unidad Comunal, es inequívoca. Estamos a favor del no incremento de las tasas, aunque ya operativamente las tasas se han incrementado. Nos mantenemos en la misma posición. Más allá de disquisiciones técnicas formuladas ‑que me parecen muy buenas‑ en defensa de argumentos técnicos con relación a que este proyecto que se propone es legal, puede prosperar o qué objeciones puede llegar a tener, la política está llena de gestos. La política está llena de insinuaciones, de actitudes. Fijémonos hasta qué punto está llena de gestos que el señor presidente de la Nación ha dicho, con posterioridad al aumento que se dio en este municipio, que los municipios no tienen que aplicar un aumento de tasas y a raíz de esto ha provocado que en innumerable cantidad de municipios de la provincia se hayan bajado o dejado sin efecto las tasas o estén, como nosotros en este momento, discutiendo dar marcha atrás lo que nosotros sostenemos que no debiera haberse aplicado. Un gesto. El presidente no va a venir a decirnos a cada uno de nosotros lo que tenemos que hacer.
Me parece que encolumnarse detrás de un presidente no es bueno para la democracia local. Coincido con el concejal Míguez en el sentido de que si nos vamos a dejar llevar por lo que dice el presidente vivimos en una democracia tutelada, en una democracia en la que lo que dice el presidente tiene que ser vox populi. Entonces, antes de sancionar algo, tendríamos que pensar o preguntarle a las autoridades provinciales y nacionales qué opinan. Tengo una diferencia con lo que dice el presidente en cuanto a cómo lo dice, cuándo lo dice y quién lo dice, no en cuanto a qué dice. Coincido en lo que dice: no deben aumentarse las tasas.
No vamos a abundar en este tema. Ya lo hemos hecho en las dos reuniones en que pudimos participar. Estos aumentos son abusivos, excesivos, no son justos, no contemplan la situación de las personas que siempre pagaron sus impuestos en el distrito; son castigadas las personas que siempre apostaron y pagaron.
Me parece sí importante recalcar algunas cosas que tienen que ver con el manejo general del municipio. Carlos Matus decía que toda estructura gubernamental se asentaba en lo que podría definirse en forma muy sucinta, como un triángulo. Debe existir un proyecto de gobierno en uno de los vértices, en el otro capacidad de gobierno y en el tercero la gobernabilidad. Si el gobierno municipal apuesta fuertemente a un proyecto de gobierno innovador, hasta diría revolucionario, con mucha expectativa de cambio, y no refuerza su capacidad de gobierno y su gobernabilidad, este triángulo se convierte en un triángulo isósceles, con muy poca base y muy pronto a caer en cualquier momento.
Lo mismo podríamos decir con relación a la capacidad de gobierno. Si aumenta su capacidad de gobierno con mayor capacidad de gestión, con mejoras tecnológicas, con acceso a fuentes informáticas y tecnologías modernas, y no mejora su proyecto y no mejora su gobernabilidad, también estamos en el caso de un triángulo isósceles. Se me hace, señor presidente, que en este momento histórico para Esteban Echeverría el gobierno municipal tiene poca gobernabilidad. Pruebas al canto: para poder transitar estas cinco reuniones hemos pasado de reuniones bochornosas, reuniones fracasadas, reuniones valladas, hasta la reunión de hoy, donde aparentemente, por lo que estamos viendo, algunos bloques que votaron en contra hoy van a votar a favor el no aumento de tasas, aunque las tasas ya están en ejecución, y otros bloques que estuvieron en contra se abstienen. Creo que lo que sigue a esta película es la aprobación de las tasas por los que hoy se abstienen. Si el señor presidente sigue insistiendo con esta posición y el intendente sigue diciendo que se encolumna mansamente detrás de la directiva del presidente, no queda espacio para otra conclusión.
Todavía la película sigue. Con esto que decía Carlos Maltus de que también la política se podría asimilar a una partida simultánea de ajedrez a final abierto, seguimos presenciando este espectáculo. Se me hace, como dice un amigo mío entrañable que tengo aquí en Esteban Echeverría, que en este momento histórico en Esteban Echeverría el primer desaparecido es la política. Realmente si se hubiera entendido desde el gobierno municipal cuáles eran las necesidades de la gente y cuáles las posibilidades fácticas de aprobar alguna ordenanza como la que se aprobó, se hubiera aceptado el reto, porque no fue más que un reto de la oposición del bloque ARI-Unidad Comunal en la primer reunión que tuvo algún éxito ‑que fue en realidad la segunda, no la primera fracasada de diciembre, donde habíamos propuesto tomarnos siete días para debatir en serio el tema y llegar a un acuerdo institucionalizado entre todos los sectores políticos.
Por supuesto que tiene que ser un acuerdo entre todas las partes que cedan algo, porque lo que fracasa acá es la imposición de un sector sobre los otros cuando hay una absoluta paridad de fuerzas. Paridad de fuerzas que se da en el plano electoral y que se da con la presencia de los concejales en este recinto. Yo quiero recalcar también hoy, señor presidente, a las ONG del distrito que desde hace un tiempo se vienen congregando para peticionar en el marco de las atribuciones constitucionales que tienen los ciudadanos y las entidades para pedir al señor intendente que baje las tasas. Hoy nos acompañan, y creo que si hoy sale un resultado favorable, como creo que va a ocurrir, ellas también se van a sentir orgullosas de los concejales de Esteban Echeverría y creo que lo que queda es solamente que el intendente, con las facultades que hoy le estamos dando, las posibilidades fácticas y técnicas que le estamos dando, opere las bajas en las tasas tal como lo reclama la comunidad de Esteban Echeverría.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Temi.
Sr. TEMI.- Me gustaría aclarar algo en este cuerpo, aunque creo que obviamente todos lo saben. Hemos escuchado una excelente dialéctica del concejal Bosque hablando de Carlos Maltus, del triángulo isósceles y demás, y habló específicamente de la política y de que hay que nivelar hacia arriba. En este sentido me gustaría aclarar que como decía el General, y creo que es una frase que sirve constantemente, mejor que decir es hacer y la única verdad es la realidad.
Acá el concejal Bosque ha sido funcionario con rango de secretario municipal hasta el 10 de diciembre de 2005 y ahora habla en nombre de la política como si fuéramos a hacer una revolución en el distrito. Quería aclarar esto porque hay cosas que no quiero dejar pasar.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Bosque.
Sr. BOSQUE.- Yo quiero aclararles dos cosas al concejal preopinante y a quienes opinan en este sentido, porque también expresiones de este calibre escuché en otras reuniones.
No le debo nada al señor intendente por haber sido funcionario. ¿Esto está claro? No le debo nada, absolutamente nada, y él tampoco me debe nada a mí. ¿Está claro? El hecho de que yo haya dejado el cargo hace sesenta días no me hace deberle nada, no le debo la sanción de la ordenanza impositiva, no le debo votar a favor el aumento de las tasas, no le debo nada. Estoy en libertad de acción. Ahora, si se creen algunos que por haber sido funcionarios tenemos que estar genuflexos, bueno, cada cual opta por el camino que quiere seguir. Yo no le debo nada a nadie. Así entré a colaborar y así me fuí. Esto lo aclaro para hoy y para siempre.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Leonis.
Sr. LEONIS.- Coincido llamativamente con varias partes del debate, y hasta de los dos lados. Podría coincidir, y coincido de hecho, en el instrumento legal que utilizamos; a pesar de lo que yo mismo en un momento criticaba el proyecto de resolución, cuando me puse a estudiar y trabajar en el proyecto me di cuenta de que estaba equivocado. En lugar de entrar en una disquisición técnica con el concejal Pulichino, como lo he hecho muchas veces, y hemos aburrido a todo el mundo por largo tiempo, creo que hoy no vale la pena porque lo que estamos discutiendo es una postura política más que el instrumento que vamos a votar. Creo que lo que hoy va a salir de este cuerpo ‑y de eso no hay duda, más allá de que el instrumento sea o no el correcto‑ es cuál es la postura política de este cuerpo con respecto a un tema determinado.
Seguramente hubiera votado afirmativamente más contento este proyecto si el instrumento no fuera este –voy a votar a favor‑ y si se hubiera podido participar en la redacción de este proyecto. En algún momento algunos de los concejales de este cuerpo se comunicaron conmigo y pensé que íbamos a trabajar en conjunto, pero después estaba presentado y me di cuenta de que eso no era posible, tal como ha pasado otras veces. Pero creo que como ha dicho bien el concejal Bosque lo que este cuerpo ha demostrado en estas cinco sesiones es una total falta de operatividad, y me hago cargo de la parte que me toca.
Recordaba que el concejal Bosque decía que él había propuesto una semana para debatir el tema y creo que además propuso conformar una comisión para ver cómo armábamos el presupuesto; seguramente si nos hubiéramos quedado en la simple discusión de si tenemos que discutir tres, cinco u ocho días, y hubiéramos conformado esa comisión, tal vez quienes votamos a favor del aumento y los que votaron en contra, podríamos haber encontrado puntos de unión acerca de lo que íbamos a votar y hasta encontrar propuestas alternativas de financiamiento.
Creo que lo que demostramos en esas sesiones fue un egoísmo total y absoluto que no nos permitió ver los puntos acertados del oponente casual y los desaciertos que nosotros mismos podríamos tener. Coincido con el concejal Pulichino, y esto también demuestra tal vez que con el apuro con el que uno quiso trabajar no lo hizo acertadamente. Cuando le propusimos al Ejecutivo, de forma de acompañarlo en esta ordenanza no aumentar las tasas a la zona tres, quedó el alumbrado público en el medio. También era una locura que dentro de la baja o no aumento dejemos a grandes industrias dentro de este lugar, que en este sistema de redistribución de la emergencia tiene la mayor obligación en aportar. Esto fue producto del apuro con que trabajamos y de la falta de elementos con que contamos. Por eso es cierto, vamos a acompañar este proyecto pero no porque lo pida el presidente.
La verdad es que ‑más allá de la promoción de fe que hace cada uno de los sectores del kirchnerismo que conocemos como sectores kirchneristas desde antes de la elecciones y los nuevos sectores kirchnerisas‑ voy a apoyar esta ordenanza porque creo que lo solicita la gente del pueblo. Me refiero a nuestra localidad, y creo que es lo que nos tiene que importar más allá de lo que diga el presidente. Ha costado muchos años de luchas de intelectuales y de políticos locales pelear por nuestras autonomías locales como para que hoy libremente cedamos la autonomía local por un momento político. Esto además es altamente riesgoso. Si nosotros vamos a legislar según lo que quiera el presidente nos ponemos en un serio riesgo.
El presidente viene de una hermosa provincia, la de Santa Cruz, pero la realidad de los municipios de Santa Cruz dista mucho de la realidad de la de los municipios del conurbano. Y la baja o suba de tasas no es una receta que se pueda aplicar lisa y llanamente a cualquier municipio. Cada municipio tiene cuestiones particulares que deberemos estudiar. Me parece muy importante que el presidente exprese una voluntad política, pero creo que los que tenemos responsabilidades en este Concejo Deliberante las tenemos en función de la gente que nos votó. Más allá de quien sea nuestro referente en la política nacional, provincial, el que nos trajo a esta banca es el pueblo. Entonces el examen de lo hecho lo rendiremos ante la gente del distrito, no ante nuestros referentes.
Por eso, señor presidente, no quiero entrar en un debate técnico acerca de si está bien o mal redactado el artículo 1°, 3° o si corresponde el artículo 2°. Creo que lo que hoy vamos a expresar es simple y llanamente una voluntad política. Y no me parece poco. Creo que hemos errado el instrumento, pero me parece que expresar una voluntad política no es poca cosa. En la anterior sesión creo que iniciamos un camino interesante que es el de los acuerdos, y no acuerdos como instrumentos espurios, como son a veces vapuleados, sino como instrumento de que si representamos a distintos sectores encontremos la manera de homogenizar los intereses de los distintos sectores.
Y así fue como fuimos modificando proyectos presentados en la sesión para que todos estuviéramos de acuerdo. Insto a este cuerpo -y espero que el concejal Pulichino no me quiera hacer explicar la palabra‑ a que no desandemos el camino de los acuerdos. Lo interesante del crisol de sectores que existen en el Concejo es que ninguno tiene la verdad revelada. Ni ninguno de los que estamos acá ni ninguno de los que están en la Rosada. Creo que la verdad la vamos a confeccionar entre todos. Y si nos despojamos de los egoísmos que hicimos gala en este tiempo vamos a poder legislar como se merece este distrito. Es por eso que repito que quiero y propongo a este cuerpo que no abandonemos el camino de los acuerdos en pos de tratar de sacar un beneficio político coyuntural que tal vez para dentro de un año y medio muchos habrán olvidado. Si trabajamos homogenizadamente seguramente le haremos mucho bien a este distrito.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Cammilleri.
Sr. CAMMILLERI.- En principio me sorprendo por las palabras del concejal preopinante. Me alegra realmente que entremos en este camino del acuerdo político y de la discusión en democracia, pero quiero también recordarle que en aquellos momentos, cuando este tema fue tratado, este bloque se había planteado, incluso desde el ARI-Unidad Comunal y desde el bloque del concejal Micheloud, tratar este tema en comisión para que se pueda discutir, modificar, ampliar o lo que fuera necesario como para consensuar los distintos lineamientos de cada sector y llegar a un acuerdo.
Quiero recordarle que en ese momento el Vecinalismo y sus aliados se negaron a esta discusión. Por lo que recuerdo la presidenta de bancada del Vecinalismo había propuesto el tratamiento sobre tablas y no la discusión del tema.
Si bien comparto totalmente lo primero descarto lo segundo. Siempre estuvimos dispuestos a discutir, a modificar, a hacer lo que fuera necesario como para que el gobierno municipal tuviera la herramienta necesaria para poder gobernar. De hecho lo hice también cuando tratamos el proyecto alternativo. Entendíamos que las herramientas que el Ejecutivo tenía que tener se las tenía que dar este cuerpo, y por eso lo hicimos, pero siempre tuvimos una negativa desde el Departamento Ejecutivo y desde el oficialismo. Además quiero recordar que en alguna oportunidad en este recinto se dijo haber tenido reuniones con personal de Hacienda del Departamento Ejecutivo donde se clarificaba y explicaba el tema del presupuesto, pero nosotros jamás siquiera hemos sido invitados. Por lo tanto esto lo disiento. Nosotros siempre tuvimos criterio para la discusión, siempre propusimos trabajar en democracia y es desde el otro sector que se nos cerraron las puertas y se nos prohibió la discusión.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Leonis.
Sr. LEONIS.- Lamentablemente no quiero entrar en discusión pero creo que olvidamos la responsabilidad propia de esa sesión. En esa sesión no pudimos discutir abiertamente, fui agredido verbal y físicamente. Entonces, creo que acá cada uno tendrá que hacer su autocrítica. Si queremos sacar un beneficio político de la miseria estamos equivocados. Creo que no es el camino. Repito, y prometo no entrar en un debate en este tema, que creo que en esas sesiones quien más y quien menos todos demostramos nuestras miserias. Después la gente juzgará qué hicimos mal y qué hicimos bien.
Sr. TEMI. Pido que se pase a votar.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- No habiendo más oradores para hacer uso de la palabra, pongo en consideración el expediente. Se va a votar en general.
- Se vota.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Con la abstención autorizada, se aprueba el proyecto en general.
Se va a votar el proyecto de ordenanza en particular.
- Se practica la votación.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Se aprueba el artículo 1°, 2°, 3° por mayoría. El artículo 4° es de forma. Queda entonces aprobado el proyecto en general y en particular.
No habiendo más asuntos que considerar damos por finalizada la reunión. Invito al señor concejal Leonis a arriar la insignia patria.
- Se arría la bandera nacional.
- Es la hora 14 y 05.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Bosque.
Sr. BOSQUE.- Realmente uno no deja de sorprenderse. Esta es la quinta reunión a la que estamos convocados para tratar temas vinculados con las tasas municipales. La primera reunión de diciembre, a los pocos días de asumir, fracasó por falta de quórum.
La segunda reunión fue bochornosa por la actuación de todo el cuerpo. No voy a quitar responsabilidad sobre el tema.
En la tercera reunión, donde se aprobó finalmente la ordenanza preparatoria que se había sancionado en la segunda, presenciamos lo que podría calificar como la democracia cercada, tutelada o vallada, donde no se le permitió el acceso a nadie, de forma de poder aprobar la ordenanza.
En la cuarta reunión los otros días hemos propuesto bajar las tasas a través de un proyecto presentado en común, tanto el partido justicialista, el bloque unipersonal de todos por Echeverría versión Micheloud y el bloque del ARI-Unidad Comunal y también fracasó por falta de quórum.
Finalmente, en esta quinta reunión se consigue el quórum necesario y la voluntad política para expresarnos en este sentido. La posición nuestra, desde el bloque ARI-Unidad Comunal, es inequívoca. Estamos a favor del no incremento de las tasas, aunque ya operativamente las tasas se han incrementado. Nos mantenemos en la misma posición. Más allá de disquisiciones técnicas formuladas ‑que me parecen muy buenas‑ en defensa de argumentos técnicos con relación a que este proyecto que se propone es legal, puede prosperar o qué objeciones puede llegar a tener, la política está llena de gestos. La política está llena de insinuaciones, de actitudes. Fijémonos hasta qué punto está llena de gestos que el señor presidente de la Nación ha dicho, con posterioridad al aumento que se dio en este municipio, que los municipios no tienen que aplicar un aumento de tasas y a raíz de esto ha provocado que en innumerable cantidad de municipios de la provincia se hayan bajado o dejado sin efecto las tasas o estén, como nosotros en este momento, discutiendo dar marcha atrás lo que nosotros sostenemos que no debiera haberse aplicado. Un gesto. El presidente no va a venir a decirnos a cada uno de nosotros lo que tenemos que hacer.
Me parece que encolumnarse detrás de un presidente no es bueno para la democracia local. Coincido con el concejal Míguez en el sentido de que si nos vamos a dejar llevar por lo que dice el presidente vivimos en una democracia tutelada, en una democracia en la que lo que dice el presidente tiene que ser vox populi. Entonces, antes de sancionar algo, tendríamos que pensar o preguntarle a las autoridades provinciales y nacionales qué opinan. Tengo una diferencia con lo que dice el presidente en cuanto a cómo lo dice, cuándo lo dice y quién lo dice, no en cuanto a qué dice. Coincido en lo que dice: no deben aumentarse las tasas.
No vamos a abundar en este tema. Ya lo hemos hecho en las dos reuniones en que pudimos participar. Estos aumentos son abusivos, excesivos, no son justos, no contemplan la situación de las personas que siempre pagaron sus impuestos en el distrito; son castigadas las personas que siempre apostaron y pagaron.
Me parece sí importante recalcar algunas cosas que tienen que ver con el manejo general del municipio. Carlos Matus decía que toda estructura gubernamental se asentaba en lo que podría definirse en forma muy sucinta, como un triángulo. Debe existir un proyecto de gobierno en uno de los vértices, en el otro capacidad de gobierno y en el tercero la gobernabilidad. Si el gobierno municipal apuesta fuertemente a un proyecto de gobierno innovador, hasta diría revolucionario, con mucha expectativa de cambio, y no refuerza su capacidad de gobierno y su gobernabilidad, este triángulo se convierte en un triángulo isósceles, con muy poca base y muy pronto a caer en cualquier momento.
Lo mismo podríamos decir con relación a la capacidad de gobierno. Si aumenta su capacidad de gobierno con mayor capacidad de gestión, con mejoras tecnológicas, con acceso a fuentes informáticas y tecnologías modernas, y no mejora su proyecto y no mejora su gobernabilidad, también estamos en el caso de un triángulo isósceles. Se me hace, señor presidente, que en este momento histórico para Esteban Echeverría el gobierno municipal tiene poca gobernabilidad. Pruebas al canto: para poder transitar estas cinco reuniones hemos pasado de reuniones bochornosas, reuniones fracasadas, reuniones valladas, hasta la reunión de hoy, donde aparentemente, por lo que estamos viendo, algunos bloques que votaron en contra hoy van a votar a favor el no aumento de tasas, aunque las tasas ya están en ejecución, y otros bloques que estuvieron en contra se abstienen. Creo que lo que sigue a esta película es la aprobación de las tasas por los que hoy se abstienen. Si el señor presidente sigue insistiendo con esta posición y el intendente sigue diciendo que se encolumna mansamente detrás de la directiva del presidente, no queda espacio para otra conclusión.
Todavía la película sigue. Con esto que decía Carlos Maltus de que también la política se podría asimilar a una partida simultánea de ajedrez a final abierto, seguimos presenciando este espectáculo. Se me hace, como dice un amigo mío entrañable que tengo aquí en Esteban Echeverría, que en este momento histórico en Esteban Echeverría el primer desaparecido es la política. Realmente si se hubiera entendido desde el gobierno municipal cuáles eran las necesidades de la gente y cuáles las posibilidades fácticas de aprobar alguna ordenanza como la que se aprobó, se hubiera aceptado el reto, porque no fue más que un reto de la oposición del bloque ARI-Unidad Comunal en la primer reunión que tuvo algún éxito ‑que fue en realidad la segunda, no la primera fracasada de diciembre, donde habíamos propuesto tomarnos siete días para debatir en serio el tema y llegar a un acuerdo institucionalizado entre todos los sectores políticos.
Por supuesto que tiene que ser un acuerdo entre todas las partes que cedan algo, porque lo que fracasa acá es la imposición de un sector sobre los otros cuando hay una absoluta paridad de fuerzas. Paridad de fuerzas que se da en el plano electoral y que se da con la presencia de los concejales en este recinto. Yo quiero recalcar también hoy, señor presidente, a las ONG del distrito que desde hace un tiempo se vienen congregando para peticionar en el marco de las atribuciones constitucionales que tienen los ciudadanos y las entidades para pedir al señor intendente que baje las tasas. Hoy nos acompañan, y creo que si hoy sale un resultado favorable, como creo que va a ocurrir, ellas también se van a sentir orgullosas de los concejales de Esteban Echeverría y creo que lo que queda es solamente que el intendente, con las facultades que hoy le estamos dando, las posibilidades fácticas y técnicas que le estamos dando, opere las bajas en las tasas tal como lo reclama la comunidad de Esteban Echeverría.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Temi.
Sr. TEMI.- Me gustaría aclarar algo en este cuerpo, aunque creo que obviamente todos lo saben. Hemos escuchado una excelente dialéctica del concejal Bosque hablando de Carlos Maltus, del triángulo isósceles y demás, y habló específicamente de la política y de que hay que nivelar hacia arriba. En este sentido me gustaría aclarar que como decía el General, y creo que es una frase que sirve constantemente, mejor que decir es hacer y la única verdad es la realidad.
Acá el concejal Bosque ha sido funcionario con rango de secretario municipal hasta el 10 de diciembre de 2005 y ahora habla en nombre de la política como si fuéramos a hacer una revolución en el distrito. Quería aclarar esto porque hay cosas que no quiero dejar pasar.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Bosque.
Sr. BOSQUE.- Yo quiero aclararles dos cosas al concejal preopinante y a quienes opinan en este sentido, porque también expresiones de este calibre escuché en otras reuniones.
No le debo nada al señor intendente por haber sido funcionario. ¿Esto está claro? No le debo nada, absolutamente nada, y él tampoco me debe nada a mí. ¿Está claro? El hecho de que yo haya dejado el cargo hace sesenta días no me hace deberle nada, no le debo la sanción de la ordenanza impositiva, no le debo votar a favor el aumento de las tasas, no le debo nada. Estoy en libertad de acción. Ahora, si se creen algunos que por haber sido funcionarios tenemos que estar genuflexos, bueno, cada cual opta por el camino que quiere seguir. Yo no le debo nada a nadie. Así entré a colaborar y así me fuí. Esto lo aclaro para hoy y para siempre.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Leonis.
Sr. LEONIS.- Coincido llamativamente con varias partes del debate, y hasta de los dos lados. Podría coincidir, y coincido de hecho, en el instrumento legal que utilizamos; a pesar de lo que yo mismo en un momento criticaba el proyecto de resolución, cuando me puse a estudiar y trabajar en el proyecto me di cuenta de que estaba equivocado. En lugar de entrar en una disquisición técnica con el concejal Pulichino, como lo he hecho muchas veces, y hemos aburrido a todo el mundo por largo tiempo, creo que hoy no vale la pena porque lo que estamos discutiendo es una postura política más que el instrumento que vamos a votar. Creo que lo que hoy va a salir de este cuerpo ‑y de eso no hay duda, más allá de que el instrumento sea o no el correcto‑ es cuál es la postura política de este cuerpo con respecto a un tema determinado.
Seguramente hubiera votado afirmativamente más contento este proyecto si el instrumento no fuera este –voy a votar a favor‑ y si se hubiera podido participar en la redacción de este proyecto. En algún momento algunos de los concejales de este cuerpo se comunicaron conmigo y pensé que íbamos a trabajar en conjunto, pero después estaba presentado y me di cuenta de que eso no era posible, tal como ha pasado otras veces. Pero creo que como ha dicho bien el concejal Bosque lo que este cuerpo ha demostrado en estas cinco sesiones es una total falta de operatividad, y me hago cargo de la parte que me toca.
Recordaba que el concejal Bosque decía que él había propuesto una semana para debatir el tema y creo que además propuso conformar una comisión para ver cómo armábamos el presupuesto; seguramente si nos hubiéramos quedado en la simple discusión de si tenemos que discutir tres, cinco u ocho días, y hubiéramos conformado esa comisión, tal vez quienes votamos a favor del aumento y los que votaron en contra, podríamos haber encontrado puntos de unión acerca de lo que íbamos a votar y hasta encontrar propuestas alternativas de financiamiento.
Creo que lo que demostramos en esas sesiones fue un egoísmo total y absoluto que no nos permitió ver los puntos acertados del oponente casual y los desaciertos que nosotros mismos podríamos tener. Coincido con el concejal Pulichino, y esto también demuestra tal vez que con el apuro con el que uno quiso trabajar no lo hizo acertadamente. Cuando le propusimos al Ejecutivo, de forma de acompañarlo en esta ordenanza no aumentar las tasas a la zona tres, quedó el alumbrado público en el medio. También era una locura que dentro de la baja o no aumento dejemos a grandes industrias dentro de este lugar, que en este sistema de redistribución de la emergencia tiene la mayor obligación en aportar. Esto fue producto del apuro con que trabajamos y de la falta de elementos con que contamos. Por eso es cierto, vamos a acompañar este proyecto pero no porque lo pida el presidente.
La verdad es que ‑más allá de la promoción de fe que hace cada uno de los sectores del kirchnerismo que conocemos como sectores kirchneristas desde antes de la elecciones y los nuevos sectores kirchnerisas‑ voy a apoyar esta ordenanza porque creo que lo solicita la gente del pueblo. Me refiero a nuestra localidad, y creo que es lo que nos tiene que importar más allá de lo que diga el presidente. Ha costado muchos años de luchas de intelectuales y de políticos locales pelear por nuestras autonomías locales como para que hoy libremente cedamos la autonomía local por un momento político. Esto además es altamente riesgoso. Si nosotros vamos a legislar según lo que quiera el presidente nos ponemos en un serio riesgo.
El presidente viene de una hermosa provincia, la de Santa Cruz, pero la realidad de los municipios de Santa Cruz dista mucho de la realidad de la de los municipios del conurbano. Y la baja o suba de tasas no es una receta que se pueda aplicar lisa y llanamente a cualquier municipio. Cada municipio tiene cuestiones particulares que deberemos estudiar. Me parece muy importante que el presidente exprese una voluntad política, pero creo que los que tenemos responsabilidades en este Concejo Deliberante las tenemos en función de la gente que nos votó. Más allá de quien sea nuestro referente en la política nacional, provincial, el que nos trajo a esta banca es el pueblo. Entonces el examen de lo hecho lo rendiremos ante la gente del distrito, no ante nuestros referentes.
Por eso, señor presidente, no quiero entrar en un debate técnico acerca de si está bien o mal redactado el artículo 1°, 3° o si corresponde el artículo 2°. Creo que lo que hoy vamos a expresar es simple y llanamente una voluntad política. Y no me parece poco. Creo que hemos errado el instrumento, pero me parece que expresar una voluntad política no es poca cosa. En la anterior sesión creo que iniciamos un camino interesante que es el de los acuerdos, y no acuerdos como instrumentos espurios, como son a veces vapuleados, sino como instrumento de que si representamos a distintos sectores encontremos la manera de homogenizar los intereses de los distintos sectores.
Y así fue como fuimos modificando proyectos presentados en la sesión para que todos estuviéramos de acuerdo. Insto a este cuerpo -y espero que el concejal Pulichino no me quiera hacer explicar la palabra‑ a que no desandemos el camino de los acuerdos. Lo interesante del crisol de sectores que existen en el Concejo es que ninguno tiene la verdad revelada. Ni ninguno de los que estamos acá ni ninguno de los que están en la Rosada. Creo que la verdad la vamos a confeccionar entre todos. Y si nos despojamos de los egoísmos que hicimos gala en este tiempo vamos a poder legislar como se merece este distrito. Es por eso que repito que quiero y propongo a este cuerpo que no abandonemos el camino de los acuerdos en pos de tratar de sacar un beneficio político coyuntural que tal vez para dentro de un año y medio muchos habrán olvidado. Si trabajamos homogenizadamente seguramente le haremos mucho bien a este distrito.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Cammilleri.
Sr. CAMMILLERI.- En principio me sorprendo por las palabras del concejal preopinante. Me alegra realmente que entremos en este camino del acuerdo político y de la discusión en democracia, pero quiero también recordarle que en aquellos momentos, cuando este tema fue tratado, este bloque se había planteado, incluso desde el ARI-Unidad Comunal y desde el bloque del concejal Micheloud, tratar este tema en comisión para que se pueda discutir, modificar, ampliar o lo que fuera necesario como para consensuar los distintos lineamientos de cada sector y llegar a un acuerdo.
Quiero recordarle que en ese momento el Vecinalismo y sus aliados se negaron a esta discusión. Por lo que recuerdo la presidenta de bancada del Vecinalismo había propuesto el tratamiento sobre tablas y no la discusión del tema.
Si bien comparto totalmente lo primero descarto lo segundo. Siempre estuvimos dispuestos a discutir, a modificar, a hacer lo que fuera necesario como para que el gobierno municipal tuviera la herramienta necesaria para poder gobernar. De hecho lo hice también cuando tratamos el proyecto alternativo. Entendíamos que las herramientas que el Ejecutivo tenía que tener se las tenía que dar este cuerpo, y por eso lo hicimos, pero siempre tuvimos una negativa desde el Departamento Ejecutivo y desde el oficialismo. Además quiero recordar que en alguna oportunidad en este recinto se dijo haber tenido reuniones con personal de Hacienda del Departamento Ejecutivo donde se clarificaba y explicaba el tema del presupuesto, pero nosotros jamás siquiera hemos sido invitados. Por lo tanto esto lo disiento. Nosotros siempre tuvimos criterio para la discusión, siempre propusimos trabajar en democracia y es desde el otro sector que se nos cerraron las puertas y se nos prohibió la discusión.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Tiene la palabra el señor concejal Leonis.
Sr. LEONIS.- Lamentablemente no quiero entrar en discusión pero creo que olvidamos la responsabilidad propia de esa sesión. En esa sesión no pudimos discutir abiertamente, fui agredido verbal y físicamente. Entonces, creo que acá cada uno tendrá que hacer su autocrítica. Si queremos sacar un beneficio político de la miseria estamos equivocados. Creo que no es el camino. Repito, y prometo no entrar en un debate en este tema, que creo que en esas sesiones quien más y quien menos todos demostramos nuestras miserias. Después la gente juzgará qué hicimos mal y qué hicimos bien.
Sr. TEMI. Pido que se pase a votar.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- No habiendo más oradores para hacer uso de la palabra, pongo en consideración el expediente. Se va a votar en general.
- Se vota.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Con la abstención autorizada, se aprueba el proyecto en general.
Se va a votar el proyecto de ordenanza en particular.
- Se practica la votación.
Sr. PRESIDENTE (Bilia).- Se aprueba el artículo 1°, 2°, 3° por mayoría. El artículo 4° es de forma. Queda entonces aprobado el proyecto en general y en particular.
No habiendo más asuntos que considerar damos por finalizada la reunión. Invito al señor concejal Leonis a arriar la insignia patria.
- Se arría la bandera nacional.
- Es la hora 14 y 05.
